（へ）の最初の一文を抜き出す。

特許Ａに係る発明イが、
特許Ａの出願の日よりも前に
公開された
己の公開された特許Ｂ
に係る発明ロと同一であることを理由として無効審判が請求され、
審決により無効とされた。

ちょっと前に大恥をかいたので、今回は慎重に行きたいところだが・・・
この一文は、良文とは言えないと思う。

この文の主語は「発明イ」
しかし、重要なところは無効審判が請求され、無効とされたところ。
発明イは無効にされることはなく、無効にされるのは特許Ａ。

もう一つの動作は「（最初の）公開された」これは、
「公開された己」では、人が公開されることになりおかしい、
そうなると、次の「特許Ｂ」は、直前に「公開された」があるので
最初の「公開された」が特許Ｂにかかるのは不自然、
そうなると、最初の「公開された」は発明ロにかかる
（ここで、主体とその動作が一文で交錯していて、読みにくい文となっている）
さておき、この部分は、無効理由は３９条ではなく、２９条であることを強調したい様です。
その証拠に特許Ｂにかかる出願は特許Ａにかかる出願の先願であるという
確かな情報は記載されていません。

ここで、問題なのが８０条１項１号の
「同一の発明についての二以上の特許のうち、
その一を無効にした場合における原特許権者」

この条項は、特に無効理由を限定するものではないので、
本問のように２９条で無効になっても、中用権は発生するわけです。

しかし、本番でこんな所まで心を配っている閑はないのでは？
本問においてここは本質ではないし。

う～む、結局２つ目の公開されたは何が言いたかったのでしょう？
謎は深まるばかりです。