史料を鵜呑みにできない理由…
『吾妻鏡』はなぜ畠山重忠を特別扱いするのか
他にもひとかどの御家人があまたいる中で、なぜ彼の行動や内面だけをじっくりと描写し、鎌倉武士の代表として語るのか。

もちろん、重忠が大力で廉直で、周囲の敬意を集めた人物であったのは疑いのないところでしょう。でも、それだけではない。彼は北条父子が決裂する事件の当事者だったのです。北条義時は父の時政を追放し、幕府の主導権を奪取した。けれども、当時の通念からすると、父への反逆は大罪です。義時以降、連綿と幕府のあるじとして君臨する北条氏の覇権が、父の追放から始まるのは、まことによろしくない。

そこで『吾妻鏡』は工夫しました。畠山重忠を持ち上げました。重忠が立派な武士であることを殊更に強調し、慎重に伏線を張っておいたのです。その重忠を、「かくあるべき御家人の生き方」を体現してみせる彼を、なんの咎もなく、北条時政は謀殺してしまった。時政は私欲にとらわれ、大きな過ちを犯した。だから、子息の義時に背かれても致し方ない。義時は父を犠牲にして、「かくあるべき御家人の生き方」を守護したのだ。さあみんな、安心して我らがリーダー、北条氏についていこう！　そういう物語を作ってみせたのではないでしょうか。

話は変わります。私は本を書くとき、必ず「みなさんのご意見・ご感想をお聞かせ下さい」と記します。読者の生の声を聞かせていただき、研究に役立てようと思うからです。すると先日、戦国時代研究者Ａさんから長いお手紙を頂きました。それがもう、敵意の塊、罵詈（ばり）雑言の嵐。人はこんなにも他人を罵（ののし）れるんだな、と感心してしまうほど。ただし、悪口の多彩さに比して、Ａさんの主張自体はいたって単純。「本郷の織田信長理解は誤りだ」「なぜ誤っているかといえば、『信長公記』に準拠していないからだ」の２つのくり返し。

ですから、反論も簡単明瞭。『信長公記』って、そんなに完全無謬の史料なのでしょうか？　これに尽きます。太田牛一なる人物が、過去を回顧して叙述した。その時々のメモに基づいているにせよ、一個人がまとめた書物にすぎません。これに対して『吾妻鏡』は鎌倉幕府の正史です。幕府に代々吏僚として仕えた人々が中心になって組織的に、多くの文書や貴族の日記を材料として歴史を編纂した。『信長公記』と『吾妻鏡』、どちらが史料的な価値が高いかと問われれば、私は躊躇なく『吾妻鏡』と答えます。その『吾妻鏡』ですら、うっかりミスがある。加えて畠山重忠の一件の如く、意図的に筆を曲げることがあるのです。

たとえば有名な桶狭間の戦い。本コラムで以前言及しましたが、『信長公記』はこの戦いが天文21（1552）年にあったとしている。実際には1560年の事件ですから、8年ものズレがある。今川義元は4万5千の兵を率いていた、とある。これもあまりに誇大で、実数は多くて半分でしょう。もうこれだけで十分です。『信長公記』にだって、明らかに誤りはある。金科玉条と奉るわけにはいきません。

それを踏まえて、では『信長公記』をいかに用いるか。歴史像の構築にどう役立てるか。それは研究者が「仲良くケンカする」。一定の節度をもって論争していくしかないのです。この意味で、他人をひたすら罵倒しまくるＡさんは、研究者には不向きかもしれませんね。


■桶狭間の戦い、その後
戦国時代には、主人の勘気にふれると逐電し、私費で戦場に出て手柄を立て、それをもって罪を許してもらう、という「武士の作法」があった。若年の頃、前田利家は信長の激怒をかっていったん浪人し、桶狭間の戦いに参加。首3つを取ったが、なお許されなかった。彼が織田家に帰ったのは、その1年後という。


【プロフィル】本郷和人　東大史料編纂所教授。昭和35年、東京都生まれ。東大文学部卒。博士（文学）。専門は日本中世史。



ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
海外展開に伴い協力会社を募集します。語学力があれば起業を考えている方でも大歓迎！…お勤めしながらの週末起業でも十分可能かと……気軽にお問合せ下さい。…詳しくは⇒http://ameblo.jp/e-fh/entry-10863926030.html

当社は、一棟マンション、一棟アパートを専門に取り扱う不動産会社です。
[twittre　http://twitter.com/e_fh ]
[facebookフアンページ　http://www.facebook.com/efh.toushi ]
[e-不動産販売 検索サイト　http://www.e-fudousanhanbai.com ]
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー